3D פסל סרוק זכויות יוצרים הכשלון: איך אוניברסיטת זה לא נכון - 💡 Fix My Ideas

3D פסל סרוק זכויות יוצרים הכשלון: איך אוניברסיטת זה לא נכון

3D פסל סרוק זכויות יוצרים הכשלון: איך אוניברסיטת זה לא נכון


המחבר: Ethan Holmes, 2019

הגבס של משה מיכלאנג'לו בקמפוס של אוגוסטה קולג '. צילום: ג'רי פישר

בסוף השנה שעברה הדגשנו את העבודה פנטסטי כי מוזיאון קופר יואיט עושה כדי לשמש דוגמה למוזיאונים ומוסדות תרבות אחרים יכולים לעשות באיכות גבוהה 3D סריקות לרשות הציבור. למרבה הצער, בדיוק כמו ימי קיץ ארוכים חייבים לפנות לילות חורף קרים, יש לנו עכשיו דוגמה למוסד תרבותי שונה עושה עבודה נהדרת של הגדרת דוגמה איך לא להתמודד עם אותם סוגיות של בעיות.

Scene: סו פולס, דרום דקוטה

סו פולס היא ביתם של יציקות איכותיות של משה מיכלאנג 'לו, אחד הפסלים הידועים ביותר שלו. * הגבס עצמו בבעלות משותפת של העיר סו פולס ו אוגוסטנה קולג' והוא על התצוגה הציבורית בקמפוס של אוגוסטנה קולג '.

הצלם המקומי, ג'רי פישר, החליט להשתמש בפסל כנושא שלו בזמן שהוא השחיז את כישורי הלכידה התלת-ממדיים שלו, ותיעד את ההתקדמות שלו בטוויטר וב- Google +. למרבה הצער, זה בהחלט סביר משפטי לפעול תפס את תשומת הלב של נציגי מכללת אוגוסטטה. בהסתמך על תערובת בלתי מוגדרת של זכויות יוצרים וזכויות קניין רוחני אחרות, המכללה ביקשה מפישר להסיר את קבצי ה- 3D שלו מהאינטרנט. מחשש לאיזושהי חבות, פישר נענה לבקשה חסרת בסיס זו, ובכך שלל את עצמו ואת כל שאר המשתמשים להשתמש בתיקים.

מכללת אוגוסטנה הבקשה היה מחוץ לקו - התחום הציבורי הוא אמיתי

בואו נשיג דבר אחד מהדרך עכשיו: לאוגוסנה קולג 'אין זכות חוקית או בסיס לאיים על פישר עם רוח הרפאים של הפרת זכויות יוצרים. אין הגנה על זכויות יוצרים לפסל שנוצר בשחר המאה ה -16 על ידי פסל שמת לפני 450 שנה. כל עבודתו של מיכאלאנג'לו נמצאת ברשות הציבור. למעשה, זכויות היוצרים לא היו קיימות אפילו בימי חייו של מיכלאנג'לו. מרגע שהוא פיסל את משה, כל אחד יכול להעתיק, לעצב מחדש ולבנות עליו מכל סיבה שהיא, בלי לבקש רשות.

כמובן, את הפסל ב Sioux פולס הוא לא פסל המקורי של מיכלאנג 'לו. משה המקורי עדיין באיטליה. פסלי סו פולס הם העתקים מדויקים שנעשו בתחילת שנות ה -70 - העתקים מדויקים, מן הראוי להזכיר, שנעשו ללא רשות מהעיזבון של מיכלאנג'לו משום שמקורם אינו מוגן בזכויות יוצרים. לא היה כל זכויות יוצרים על הפסל המקורי, ואין זכויות יוצרים בהעתקים המדויקים של הפסל המקורי.

אם פישר היה מתרגל סריקה 3D שלו על פסלים מקוריים שנעשו בתחילת 1970, הפסלים היה צפוי להיות מוגן על ידי זכויות יוצרים. למזלם של פישר וכל השאר, הפסל המדובר אינו פסל מקורי - הוא עותק. בדיוק כמו סריקה של המאה ה -16 המפה לא נותן לי זכויות יוצרים חדש בקובץ הסריקה, הליהוק עותק של פסל המאה ה -16 לא נותן לי זכויות יוצרים חדש בגבס.

נורמן ב לוונטל מרכז מפה על הספרייה הציבורית בבוסטון סרקו את המפה המאה ה -16, אבל עושה זאת לא לתת את הספרייה זכויות יוצרים חדש בסריקה שלהם. (קישור)

ללא זכויות יוצרים בפסל המקורי או בהעתקה, פשוט אין סיבה של זכויות יוצרים פישר לא צריך להיות מסוגל לעשות כמו סריקות רבות ככל שהוא אוהב. הוא חסר אחריות, ומערער את שליחותה של אוגוסנה "להעשיר את החיים על ידי חשיפה לצורות מתמשכות של ביטויים אסתטיים ויצירתיים", כדי שאוגוסטה תציע אחרת.

3D סריקה היא לא קסם

3D לדקלם של משה באדיבות ג 'רי פישר

ברמה מסוימת, המכללה מכירה בכך שאין להם זכות להגביל את הצילומים של משה. אנשים מצלמים את הפסלים כל הזמן, אבל המכללה אינה טוענת עניין זכויות יוצרים דמיוני ומבקשת שתמונות אלה יושמדו. אבל איכשהו, סריקה 3D - בדיוק כמו עותק של נקודת מבט על זכויות יוצרים כמו צילום - העלה רומן ו inarticulable חששות עם פקידי קולג '. למרבה המזל עבור כל מי שאינו אוגוסטנה קולג ', 3D סריקה היא לא קסם ולא נותן מכללת אוגוסטנה או כל אחד אחר את הזכות לגנוב עובד מתוך רשות הציבור.

איך זה קרה?

סביר להניח, קולג 'אוגוסטנה לא מתנהג בזדון כאשר הם אמרו פישר לקחת את הקבצים, ולא מבינים שהם עושים משהו לא בסדר. במקרה זה יש את כל הסימנים של סוג של עורך דין- itus (או מעין עורכת- itus), כי נוטה להתבטא סביב זכויות יוצרים. לנציגים של המכללה היה חשש מעורפל כי הסריקה עלולה לפגוע בזכויות היוצרים או בסימן המסחרי של מישהו או משהו כזה, וכי איכשהו המכללה יכולה להיות מעורבת.

כשעמדו מול הדאגה המעורפלת הזאת, למכללה היו למעשה שתי אפשרויות. אחד מהם היה לעשות קצת מחקר כדי לברר אם דאגתם אכן מוצדקת. השני, וזו הדרך שנדמה כי הם לקחו, היה פשוט לומר לא, לזרוק מילים מפחיד כמו "זכויות יוצרים", לסגור את הפרויקט למטה, ומקווה כי הבעיה הלכה.

הבחירה השנייה היא הבחירה העצלה, והיא כמעט תמיד קלה יותר. זה לוקח כמעט שום זמן ומאמץ. אבל זה גם לוקח את זכותו של הציבור לגשת עבודות ברשות הציבור (אותה זכות, יש לציין, שאיפשר הגבס להיות עשוי מלכתחילה).

זה סוג של בחירה בין מגיבים וחשיבה הוא אחד כי מנהיגים במוסדות תרבות בכל רחבי הארץ יהיה להתמודד בשנים הקרובות כאשר הם מתחילים לקבל שאלות על 3D סריקה. תמיד יש את הפיתוי לומר "לא" ולהמשיך עם היום שלך. אבל התגובה הטובה ביותר היא לקחת את הזמן כדי באמת להבין את הבעיה ולעבוד כדי לשמור על פסלים, מבנים, חפצים הנמצאים ברשות הציבור מתוך ערפל זכויות יוצרים מזויפות. הגנה על זכויות יוצרים נמשכת זמן רב מספיק - שילוב של פחד ועצלתיים לא צריך להיות מותר להוציא עבודות מתוך רשות הציבור.

בונוס: חוקי זכויות היוצרים של ימינו נועדו להפוך עורכי דין זהירים מדי

עורכי דין רבים זהירים מטבעם, אבל יש אלמנטים של חוק זכויות יוצרים שנותן להם תמריץ נוסף להיות זהירים אפילו יותר מהרגיל. באופן ספציפי, משמעת של חוק זכויות יוצרים יכולה לגרום נזק כספי בלון במהירות יוצאת דופן במקרים הפרה.

על מנת לקבל כסף ברוב המקרים האזרחיים אתה צריך להראות את הנזקים שלך. להיפגע על ידי מכונית? הצג את בית המשפט החשבונות הרפואיים שלך איבד שכר. צייר לצייר את הקיר שלך ורוד חם במקום בז 'מתוחכם? הצג את בית המשפט כמה זה יעלה לך לקבל את העבודה redone.

חוק זכויות יוצרים שונה כאשר מדובר בנזקים. בעל זכויות היוצרים יכול לתבוע עבור נזקים בפועל, בדיוק כמו אדם שנפגע על ידי מכונית או עם עבודה צבע רע. אבל יש להם גם את האפשרות לתבוע את מה שמכונה "נזקים סטטוטוריים". במקום להצביע על העלות האמיתית של הפרת זכויות יוצרים (הורדה בלתי חוקית של שיר שנשללה מהאמן של $ 0.99), בעל זכויות היוצרים יכול רק להצביע על סכום זה הוא כתוב בטקסט של החוק כדי לשמש את הערך של הנזקים. סכום זה יכול להיות בשש ספרות עבור הפרה אחת (כך מפרים 24 שירים יכול לגרום פרס 1.5 מיליון דולר נזק).

בין היתר, האיום של נזקים סטטוטוריים אלה הופך את עורכי הדין זהיר סביב תביעות פוטנציאליות הפרת זכויות יוצרים. גם אם הוא מפר, העלות בפועל של פישר עושה עותקים לא מורשים של הפסל יהיה כנראה לא יותר מאשר כמה מאות דולרים (אם כי). לנוכח סוג זה של אחריות, עורך דין עשוי להחליט לקחת קצת סיכון ו לטעות בצד של גישה ציבורית. אבל אל מול אחריות של מאות אלפי דולרים, עורך דין צריך להיות די בטוח לפני שהוא אומר "כן", גם אם הם מתחילים מתוך הנחה כי העבודה היא ברשות הציבור. ו מקבל את זה בטוח יכול לקחת הרבה זמן.

הוועדה של גודלאט פועלת לעדכון חוק זכויות היוצרים השנה

למרבה המזל, ייתכן שישנה הזדמנות לשנות זאת. הקונגרס בוחן ברצינות עדכון חוקי זכויות יוצרים במהלך 2015, וקבוצות כמו שלי יהיה עובד קשה כדי לקבל נזק סטטוטורי מופחת או בוטל. זה יקל על אנשים לגשת עבודות הנמצאים ברשות הציבור על ידי צמצום משמעותי של עלות השגיאות. שמור את העיניים פתוחות לדיון נוסף על זה בחודשים הקרובים.

* זה בעצם הביתה מטילים של שני פסלים: משה ודוד. בעוד הודעה זו מתמקדת משה, אתה יכול להיות סמוך ובטוח כי הניתוח חל גם על דוד.



אתה עשוי להתעניין

בזאר ביזאר ב Maker Maker: קייטי Kristin

בזאר ביזאר ב Maker Maker: קייטי Kristin


המסע האמריקאי 2.0: ביקור באוניברסיטת Northwestern

המסע האמריקאי 2.0: ביקור באוניברסיטת Northwestern


ארדוינו Nerf זקיף אקדח לבנות: ארדנו מארז העיקרי

ארדוינו Nerf זקיף אקדח לבנות: ארדנו מארז העיקרי


טורטליני

טורטליני






פוסטים אחרונים